Летом 2008 года Зияданова Галия Турсынбековна предложила мне приобрести у нее оздоровительный комплекс «Перекресток» с правом собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Семей, ул. Жумабаева 60 угол ул. Найманбаева 141 «А» далее Комплекс, за общую сумму 57 600 000 тенге в рассрочку, сроком до 08.08.2018 года.
Недвижимость находилась/ся в залоге по кредиту Зиядановой Г. в АТФ Банке и при заключении со мной Соглашения о задатке от 08.08.2008 года в размере 12 000 000 тенге Зияданова Г. заверила меня в том, что указанная сумма будет сразу же внесена в АТФ Банк, для частичного погашения кредитной задолженности Зиядановой Г. и выведения Комплекса из общей массы залогового имущества Зиядановой Г. (помимо Комплекса в залоге АТФ Банка находились/ся другие объекты недвижимости Зиядановой Г.), и переоформления Комплекса на меня. Данный вопрос Зияданова Г., обещала решить в течение 3-х месяцев после получения от меня 12 000 000 тенге. После этого, согласно нашей договоренности, дальнейшую задолженность в части Комплекса перед АТФ Банком должна была погашать я.
Кроме того, перед заключением Соглашения о задатке, я вместе с Зиядановой Г., приходили в АТФ Банк, где мне сообщили, что в случае внесения Зиядановой Г., 12 000 000 тенге в АТФ Банк для частичного погашения ее задолженности, Комплекс будет переоформлен на мое имя. 08.08.2008 года я передала 12 000 000 тенге Зиядановой Г., наличными (данную сумму я получила в кредит в БТА Банке). Однако, после получения у меня 12 000 000 тенге, Зияданова Г. не внесла эту сумму в счет погашения своей задолженности в АТФ Банке, вопрос о выведении Комплекса из общей массы залогового имущества и переоформлении его на меня не решила, обманув меня и похитив, таким образом, 12 000 000 тенге. Однако о ее мошеннических намерениях я узнала намного позднее. В тот момент я даже не подозревала, что Зияданова Г., обманывает меня. После передачи Зиядановой Г. 12 000 000 тенге я неоднократно спрашивала Зияданову Г., почему она не вывела Комплекс из общей массы залогового имущества и не переоформила Комплекс на меня, Зияданова Г. постоянно говорила, что этот вопрос решается или находила различные отговорки о том, что в банке что-то не получается и нужно время. Тем временем, я стала владеть Комплексом, и извлекая прибыль, добросовестно гасила перед Зиядановой Г. свою задолженность: это были не малые суммы – от 200 000 до 400 000 тенге ежемесячно. Все это фиксировалось в соответствующей тетради, которая находится у меня. Кроме того, я неоднократно обращалась в АТФ банк с вопросом о переоформлении Комплекса на меня, где мне постоянно говорили, что этот вопрос должна инициировать Зияданова Г., а не я. Сама Зияданова Г. от решения этого вопроса всячески уклонялась, когда я приглашала ее в АТФ Банк, она находила различные отговорки. О том, что я неоднократно обращалась в АТФ Банк и к Зиядановой Г., для решения данного вопроса, подтверждают приложенные к данной жалобе копии писем.
Кроме того 11.08.2009 года продолжая мня обманывать, Зияданова Г. убедила меня подписать фиктивный договор аренды Комплекса, якобы для того, чтобы убедить АТФ Банк в моей платежеспособности.
Она мне сообщила, что этот договор аренды нужен для переоформления Комплекса на меня. Доверяя ей, я подписала данный фиктивный договор аренды, поскольку в действительности между нами заключен договор купли-продажи и доказательством этого является Соглашение о задатке от 08.08.2008 года.
Все это время я продолжала погашать перед Зиядановой Г. свою задолженность, периодически связываясь с ней по вопросу о переоформлении Комплекса на меня. Примерно в конце 2009 года – в начале 2010 года от Зиядановой Г. я узнала о том, что она не внесла вышеуказанные 12 000 000 тенге в АТФ Банк, как обещала мне, и я стала осознавать, что Зияданова Г. обманула меня. Однако выбора у меня уже не было, поскольку к тому времени я выплатила ей довольно крупную сумму денег (около 5 500 000 тенге по тетради, вместе с задатком эта сумма составляла около 17 500 000 тенге) и я, исполняя свои обязательства по Соглашению о задатке, продолжала погашать перед ней задолженность.
В апреле 2010 года Зияданов Г, используя указанный выше фиктивный договор аренды, путем подачи искового заявления в Семгорсуд, попыталась выселить меня из Комплекса, мотивируя тем, что я не выплачиваю ей ежемесячно указанные в договоре аренды 600 000 тенге. Вопрос? –Как Зияданова Г. могла подать на меня в суд, когда на момент апреля месяца 2010 года, месячные выплаты мною Зиядановой Г. составляли по 875 000 тенге (17 500 000 : 20 мес = 875 000 тенге). По данному факту мошенничества я сразу обратилась в прокуратуру города Семей. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности Зияданова Г., встретилась со мной и убедила меня написать в прокуратуру города Семей заявление об оставлении моего первоначального заявления без рассмотрения. Мне она пообещала отозвать свой иск из суда, убедив в том, что более она не будет меня выселять из Комплекса и исполнит свои обязательства до конца. Поверив ей, я обратилась в прокуратуру с указанным заявлением, а Зияданова Г. отозвала свой иск из суда. После этого, я снова стала производить Зиядановой Г. оплату за Комплекс. Какое-то время я даже вносила деньги на ее счет в АТФ Банк, поскольку стала понимать, что те суммы, которые я давала Зиядановой Г, она не вносила в АТФ Банк и не решала вопрос о переводе Комплекса на мое имя. Все это продолжалось до 2014 года. В 2014 году сотрудники АТФ Банка мне сообщили, что у Зиядановой Г. перед АТФ Банком огромная задолженность, которую она не пытается погашать и те суммы, которые я вношу на ее счет, погашают только ее пеню и что Комплекс давно уже выставлен на торги.
В тот момент я окончательно убедилась в том, что Зияданова Г. изначально запланировала похитить у меня 12 000 000 тенге, и те суммы, которые она получала от меня в качестве оплаты за Комплекс (всего 22 000 000 тенге).
Вот придуманная и успешно реализованная Зиядановой Г. схема мошенничества:
1. Узнав о том, что у моей матери имеется коттедж с земельным участком, который можно предоставить банку в качестве залога и получить крупный кредит, Зияданова Г. убедила меня приобрести у нее Комплекс за 57 600 000 тенге;
2. При этом она предоставила мне возможность погашать данную сумму в рассрочку, сроком до 08.08.2018 года;
3. Она убедила меня в том, чтобы я дала ей задаток в сумме 12 000 000 тенге в качестве гарантии заключения между нами договора купли-продажи;
4. Также по ее уверениям, 12 000 000 тенге ей нужно было внести для частичного погашения ее задолженности в АТФ Банке для переоформления Комплекса на мое имя;
5. В БТА Банке, через своих знакомых, она в срочном порядке решила вопрос о выдачи мне кредита в размере 12 000 000 тенге, под залог выше указанного коттеджа;
6. 08.08.2008 года после выдачи мне кредита в БТА Банке, она получила от меня 12 000 000 тенге, заверив, что внесет эту сумму в АТФ Банк и переоформит Комплекс на мое имя, после чего я буду сама рассчитываться с АТФ Банком за Комплекс;
7. Полученные у меня 12 000 000 тенге Зияданова Г. в АТФ Банк не внесла, а похитила у меня их таким образом. Вопрос о переоформлении Комплекса на мое имя не решила; 8. Предоставив мне Комплекс, Зияданова Г. под видом продавца, стабильно получала у меня денежные средства в качестве оплаты за Комплекс;
9. Также Зияданова Г. не сообщила мне о том, что при оплате услуг за электроэнергию и телефонную связь по Комплексу, я буду автоматически оплачивать за пользование электроэнергией и телефонной связью по другим объектам недвижимости Зиядановой Г., что продолжалось несколько лет, причинив мне тем самым материальный ущерб в размере 3 800 000 тенге; 10. В 2009 году она убедила меня подписать с ней фиктивный договор аренды Комплекса, якобы для того, чтобы предоставить его в АТФ Банк. С ее слов АТФ Банк должен был убедиться в моей платежеспособности и увидев, что я выплачиваю ей 600 000 тенге, выполняю капитальные и текущие ремонты, а также произвожу все платежи по содержанию и эксплуатации Комплекса, должен был переоформить Комплекс на мое имя; 11. 11.08.2009 года поверив ей, я подписала фиктивный договор аренды;
12. В апреле 2010 года Зияданова Г., используя данный фиктивный договор аренды, обратилась с иском в Семгорсуд и попыталась выселить меня из Комплекса. Прошу заметить, что на тот момент я уже выплатила Зиядановой Г. 17 500 000 тенге.
13. В ответ я обратилась в прокуратуру города Семей по факту мошенничества с ее стороны; 14. Узнав об этом, она попросила меня оставить заявление без рассмотрения, пообещав отозвать свой иск и исполнить свои обязательства до конца. Поверив ей, я обратилась в прокуратуру с заявлением об оставлении своего заявления без рассмотрения. Зияданова Г. отозвала свой иск; 15. После этого вопрос о переоформлении Комплекса в АТФ банке на мое имя Зияданова Г. по-прежнему не решала и не собиралась его решать;
16. Я по прежнему погашала перед ней свою задолженность до 2014 года, т.е. до того времени, когда сотрудники АТФ Банка мне сообщили, что Зияданова Г. не погашает свою задолженность перед АТФ Банком и в связи с этим переоформление Комплекса на мое имя не возможно. Помимо этого, в АТФ Банке мне сообщили, что Комплекс выставлен на торги. Мне стало понятно, что Зияданова Г. и не собиралась продавать мне Комплекс. В связи с этим я перестала давать ей деньги и в марте 2014 года обратилась с заявлением в полицию по факту мошенничества; 17. Возбужденное по моему заявлению уголовное дело сотрудники полиции в течение двух лет волокитили и 28.06.2016 года прекратили за отсутствием состава преступления; 18. Тем временем в июне 2016 года, во время следствия Зияданова Г. снова обратилась в Семгорсуд с иском об истребовании у меня Комплекса;
19. Данный иск Семгорсуд удовлетворил;
20. Таким образом, Зияданова Г. у меня забрала Комплекс, похитила у меня 12 000 000 тенге в виде задатка, 10 000 000 тенге в виде оплаты за Комплекс по тетради расчетов, а также заложенный не без ее помощи в БТА Банке мой дом (который является единственным жильем всей моей семьи). Т.е. свой хитроумный план мошенничества Зиядановя Г. успешно реализовала, имитируя гражданско-правовые отношения;
21. Тем самым Зияданова Г. обманным путем в одностороннем порядке нарушила принятые на себя обязательства на основании Соглашения о задатке и дополнений к нему от 06.09.10 года. Также введя меня в заблуждение, нарушает мои моральные и материальные права, ставит меня в условия, при которых я лишаюсь возможности, на которые я была вправе рассчитывать при заключении нашей с ней сделки. В настоящее время я терплю различного рода лишения и ограничения моих Имущественных прав, не могу надлежащим образом пользоваться Комплексом, что также пагубно влияет на мою жизнь и жизнь моей семьи, а также мой бизнес.
По факту моего обращения в Центральный ОП УВД г. Семей в отношении Зиядановой Г. 23.03.2014 года было возбуждено уголовное дело № 14633103100965 по ст.182 ч.2 УК РК (в редакции УК от 1997 года). Позднее оно было переквалифицировано на ст. 195 ч.4 УК РК. 28.06.2016 года дело прекращено за отсутствием состава преступления. В ходе расследования по непонятным мне причинам орган предварительного следствия оказывал непомерное доверие лживым показаниям Зиядановой Г., а мои показания воспринимались как ложные. Свидетельством этого является само постановление о прекращении уголовного дела от 28.06.2016 года, в котором орган предварительного следствия расписал, что это я не исполнила свои обязательства перед Зиядановой Г., т.е. Зияданова Г. честный законопослушный гражданин РК, а я Мельникова В. просто оговорила ее. В постановлении о прекращении уголовного дела орган предварительного следствия указал, что «утверждение Мельниковой В. о том, что Зияданова Г. не уплатила всю сумму задатка в банк, обещала ей переоформить кредит на Комплекс на ее имя, являются несостоятельными, т.к. за 8 лет Мельникова В. не обращалась с таким заявлением ни в АО «БТА Банк», ни к Зиядановой Г.» Данный вывод органа предварительного следствия, во-первых –не соответствует логике, во-вторых –действительности по следующим причинам:
1) в БТА Банк я не должна была обращаться по вопросу о переоформлении Комплекса на мое имя, т.к. Комплекс находится в залоге АТФ Банка;
2) если это является опечаткой, и орган предварительного следствия имел ввиду, не БТА банк, а АТФ Банк, то у меня имеются копии писем в АТФ Банк по данному вопросу;
3) также у меня имеются копии писем Зиядановой Г. по вопросу о переоформлении Комплекса; 4) более того, у меня имеется образец заявления в АТФ Банк, который мне собственноручно составила Зияданова Г. для переоформления Комплекса на имя Мельниковой В., имитируя исполнение своих обязательств.
Далее, органом предварительного следствия вообще не обращалось внимания на вышеуказанный факт обмана Зиядановой Г. в части оплаты мной за электроэнергию и телефонную связь по другим объектам недвижимости Зиядановой Г., помимо Комплекса и причинении мне материального ущерба в размере 3 800 000 тенге. –Данные действия Зиядановой Г. образуют отдельный состав преступления, помимо мошенничества, и требуют отдельной квалификации (причинение имущественного ущерба путем обмана без признаков хищения).
Однако исследование обстоятельств данного эпизода орган предварительного следствия не проводил даже частично, процессуальное решение не принято до настоящего времени. В связи с необъективными выводами органа предварительного следствия и несогласием с прекращением уголовного дела, я обратилась в прокуратуру г. Семей. Однако к моей жалобе прокуратура г. Семей отнеслась формально, без должной тщательности и объективности, о чем свидетельствует следующее: 13.07.2016 года мой представитель подал в прокуратуру жалобу. До 09.08.2016 года, то есть почти месяц никакого ответа на жалобу не было. 09.08.2016 года в прокуратуру подано заявление о выдаче ответа на нашу жалобу и на следующий день за исх.№2-150415-16-12175 от 10.08.2016 года был отправлен ответ. В данном ответе прокуратура г. Семей указала на то, что мной был передан задаток Зиядановой Г. в сумме 12 000 000 тенге, а остаток суммы от стоимости Комплекса мною не передан. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между мной и Зиядановой Г. гражданско-правовых отношений.
Прошу обратить внимание на то, что с июня 2016 года ровно по 09.08.2016 года, у нас с Зиядановой Г., были суды по иску об истребовании у меня Комплекса. Факт того, что дата выдачи решения суда и дата ответа прокуратуры на мою жалобу совпадают, складывается мнение, что прокуратура умышленно не давала ответа на мою жалобу, пока не вышло решение суда об удовлетворении исковых требований Зиядановой Г.
Таким образом, прокуратура г. Семей, проявив формализм и равнодушие, не разобравшись в данном уголовном деле, не вникнув в схему совершения Зиядановой Г. мошенничества, указала мне о том, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения. Также прокуратура ВКО, в своем ответе на мою жалобу ссылается на гражданско-правовые отношения, связанные с вопросом купли-продажи Комплекса между мной и Зиядановой Г. (О какой купли-продажи идет речь, если в гражданском суде г. Семей с июня по сентябрь 2016 года – достоверно установлено, что оспариваемое имущество, в частности Комплекс с 2012 года выставлен на торги).
Следует особо отметить, что в 2015 году ее родная сестра – Зияданова Нургуль была осуждена за создание и руководство ОПГ и совершение ряда мошенничеств в особо крупном размере на территории г. Семей, а именно ОПГ занималась лже-сделками, а также банковскими операциями. К данным преступлениям Зияданова Галия, также была причастна. Но орган уголовного следствия не смог доказать ее вину и она прошла свидетелем по делу.
Так же следует отметить из вышеупомянутого, что в июне 2016 года, во время следствия Зияданова Г. обратилась в Семгорсуд с иском об истребовании у меня Комплекса по ст. 260 ГК РК. Данный иск Семгорсуд удовлетворил.
Зияданова Г. в суде мотивировала свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от 25.11.2005 года имеет на праве собственности Комплекс. И что в августе 2008 года Зияданова Г. заключила с Мельниковой В. Соглашение о задатке, по которому Мельникова В. обязалась приобрести у нее Комплекс за общую сумму 57 600 000 тенге в срок до 08.08.2018 года, для чего и было оформлено в нотариальной форме между сторонами Соглашение о задатке от 08.08.2008 года в размере 12 000 000 тенге. Затем, 11.08.2009 года между ними был заключен договор аренды Комплекса сроком на один год, по условиям которого Мельникова В. обязалась уплачивать Зиядановой Г. арендную плату в сумме 600 000 тенге, а также производить платежи по содержанию вышеуказанного Комплекса. (налоги, ремонты и т.д... В настоящее время, Мельникова В. отказывается от продления арендных отношений, арендную плату не оплачивает, не оплачивает платежи по содержанию Комплекса. Кроме того, между ними 06.09.2010 года было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению о задатке от 08.08.2008 года, по которому Мельникова В. обязалась ежемесячно выплачивать 450 000 тенге в АО «АТФ Банк» по банковскому договору № МК066-2010/МсТМ от 16.07.2010 года Зиядановой Г. в период 96 месяцев, т.е. с 06.09.2010г. по 06.09.2018г., что составляет 43 200 000 тенге, данная сумма также являлась уплатой стоимости Комплекса. После окончания выплат 43 200 000 тенге, Зияданова Г., обязалась освободить Комплекс от обременения, в том числе по договорам залога и оформить договор-купли продажи Комплекса на Мельникову В. Однако, Мельниковой В. вышеуказанные ежемесячные выплаты в сумме 450 000 тенге также не выполнялись. В настоящее время, Зияданова Г. не имеет доступа к своей собственности, поэтому просит суд истребовать в ее пользу из владения Мельниковой В. незаконно удерживаемое последней имущество в виде Комплекса, принадлежащее на праве собственности Зиядановой Г. На судебном заседании представитель Зиядановой Г. по доверенности Уалиева Г.Ж. также просит, возместить судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 1 062 тенге, по выдаче доверенности в сумме 2 333 тенге, расходы за услуги представителя в сумме 200 000 тенге. (Прошу заметить, Зияданова Г. ни на одно судебное заседание лично не явилась). На судебном заседании Мельникова В. и ее представитель Шайхутдинова Л.С. с иском Зиядановой Г. полностью не согласились.
Также на судебное заседание от представителя третьего лица АО «АТФ Банк» Калиахметова Б.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, а также поступил отзыв о том, что спорное имущество Зиядановой Г. в виде Комплекса, находится в залоге Банка. В настоящее время, по заявлению Банка, районным судом №2 Алмалинского района г. Алматы выписан исполнительный лист о взыскании задолженности с ИП Зиядановой Г.Т. в пользу Банка, который предъявлен на принудительное исполнение частному судебному исполнителю исполнительного округа ВКО, который может обратить взыскание на оспариваемое залоговое имущество – Комплекс.
Тем самым суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск Зиядановой Г. подлежит удовлетворению. Также в суде было установлено, что вышеуказанный Комплекс находился в залоге в АО «АТФ Банк», согласно договорным обязательствам Зиядановой Г. перед Банком.
В соответствии со ст. 315 п.2 ГК РК, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им, только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, недействительно.
Однако судом достоверно установлено, что никакого согласия АО «АТФ Банк» Зиядановой Г. и Мельниковой В. в отношении Комплекса, в виде отчуждения в собственность, передачу в аренду, не давал.
В соответствии со ст. 158 п.1 ГК РК недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Таким образом, все вышеуказанные сделки между Зиядановой Г. и Мельниковой В. по отчуждению оспариваемого залогового имущества – Комплекс, передачу его в аренду, являются незаконными и противоречащими действующему законодательству. В соответствии со ст. 260 ГК РК, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Поскольку собственником вышеуказанного Комплекса в настоящее время значится Зияданова Г., тем самым Мельноковой В. необаснованно удерживается в своем владении имущество Зиядановой Г., поэтому исковые требования Зиядановой Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения Мельниковой В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 109 ГК РК и согласно ч.1 ст. 113 суд также присуждает Мельниковой В. все понесенные по делу судебные расходы Зиядановой Г. Однако, по мнению суда, заявленные уточненные расходы Зиядановой Г. в сумме 200 000 тенге, являются завышенными и руководствуясь критериями добросовестности, справедливости и разумности, в соответствии с п.14 Нормативного постановления от 25 декабря 2006 года «О судебных расходах по гражданским делам», полагает необходимым снизить данную сумму до 50 000 тенге и взыскать с Мельниковой В., а в части взыскания остальной суммы судебных расходов в сумме 150 000 тенге необходимо отказать.
В связи с вышеизложенным складывается мнение, что Орган предварительного следствия, Прокуратура, а также Суд, вынося «ТАКИЕ» добросовестные, справедливые и разумные решения делегируют гражданам РК, следующие права:
1. Пойти в Банк, заложить свое имущество под залог, «вытащить» не малую сумму, потому что кредит будет получаться через знакомых/родственников в Банке;
2. После чего найти «жертву» ;
3. Всучить ей в рассрочку лет на 10-ть, ранее уже заложенное в Банке имущество;
4. Взять с «жертвы» задаток (так это в 12 000 000 тенге) по Соглашению о задатке «которое является незаконным и противоречит действующему законодательству» под залог собственного дома «жертвы», который не без личного интереса помочь «жертве» заложить в другой Банк т.к в другом Банке тоже имеются знакомые/родственники;
5. После чего составить с «жертвой» фиктивный договор аренды, по которому «жертва» впоследствии будет должна выплачивать по 600 000 тенге ежемесячно;
6. На протяжении 8-ми лет поиметь с «жертвы» еще денег в размере 10 000 000 тенге, т.к. рассрочка же;
7. Для полного удовлетворения составить с «жертвой» Дополнительное соглашение, в котором обязать «жертву» выплачивать деньги в сумме 450 000 тенге в Банк (в котором брался заем под собственное имущество), а также навешать на «жертву» все ремонты, налоги, коммунальные платежи и т.д. Пусть «жертва» сама несет на своих плечах и из собственных средств – бремя содержания имущества.
8. Тем самым и имущество будет в сохранности, и деньги будут получены как с двух Банков, так и с «жертвы». – «И волки сыты и овцы целы!»
9. И самое интересное то, что на протяжении 10-ти лет, налоги ни с одной из полученных от «жертвы» сумм платить не надо, пусть «жертва» сама все оплачивает.
10. Ну и, в конце концов, когда надоест, может же случится такое, что «жертва» надоела? (жертва поняла, что она жертва). Подать на «жертву» в суд и истребовать у нее имущество на том простом основании, что ты СОБСТВЕННИК, т.к. в суде опять-таки найдутся знакомые/родственники. Прошу прощения, за мой каламбур, но это уже был крик души т.к. куда еще обращаться и что писать я не знаю.
Из моего выше написанного видно, что «везде» творится полная коррупция, начиная с банков и заканчивая правоохранительными и судебными органами, а также я напрямую чувствую на себе, что в отношении меня проявляется правовая и национальная дискриминация. В данный момент я несу ответственность, за бездействие правовых органов, которые согласно Конституции РК обязаны обеспечить меня защитой от посягательств разного рода мошенников и халатных коррупционеров.
Я прошла столько инстанций и нигде не могу добиться справедливости, так как идет давление со стороны Зиядановой Г. и ее знакомых/родственников, которые занимают высокопоставленные должности в правовых и судебных органах. Одними из которых, в частности Олжабаева Зауре является судьей в гражданском суде г. Семей, а Галя ее сестра, также является судьей в Семейском суде № 2.
Это выражается в том, что например судья Киргабаков М.Б. на судебном заседании в 2015 году по моему иску к Зиядановой Г. в постановочной части берет за основу Соглашение о задатке от 08.08.2008 года и Дополнительное соглашение к нему от 06 сентября 2010 года, а доказательством в этих Соглашениях берет тот факт, что это именно я не выполняю своих обязательств перед Зиядановой Г. Хотя Доп.соглашение подписано только Зиядановой Г., я в свою очередь данное Доп.соглашение не подписывала, значит тем самым не брала на себя ни каких обязательств по его исполнению. А вот Обязательства от того же 06 сентября 2010 года данные мне Зиядановой Г. под ее печатью, но без подписи, судья Киргабаков М.Б. принципиально игнорировал. Хотя именно по этому поводу я подавала свой иск и ходатайство к нему, который судья не удовлетворил. Также в установочной части судья завуалированно пишет о недействительности Соглашения о задатке от 08.08.2008 года, и всех дополнений к нему опираясь на ст. 315 ГК РК, а о последствиях, которые должны вытекать из недействительности сделки ни слова не упоминает, дабы не раскрыть мошеннических действий Зиядановой Г. После чего в результативной части вообще не упоминает о незаконности сделок по вине Зиядановой Г., а просто выносит свое решение об отказе в моих исковых требованиях, тем самым вместе с Зиядановой Г. лишает меня того, на что я в праве была рассчитывать.
В том же 2015 году на судебных слушаниях апелляционного суда, судья Жумаксанов Е.Ш. в удовлетворении моей жалобы отказывает, ссылаясь на законность и обоснованность суда 1-й инстанции, и выносит аналогичное решение. Тем самым полностью поддерживает неправомерное решение в отношении меня.
В 2016 году судья Токбулатов Е.М. отменил все мои встречные иски и хадотайства, тем самым в постановочной части хоть и прямо указал на недействительность сделок, но также без последствий вытекающих из недействительности сделок, а в результативной части судья просто истребовал у меня имущество – Комплекс, применив ко мне статью в виде – виндикации, хотя, если собственник сам изначально передал свое имущество по какому либо договору, то наступает такое же истребование, но только в виде – реституции.
По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. наступает последствие в виде двухсторонней реституции ст. 157 ГК РК, о чем указано в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6.
Я считаю, что судья Токбулатов Е.М. должен был принять мой встречный иск и возвратить задаток, которым пользуется и распоряжается Зияданова Г. по своему усмотрению. Поэтому стоит вопрос, на каком основании судья Токбулатов Е.М. не принял мой встречный иск. Также при составлении договоров между мной и Зиядановой Г. нотариусы должны были приобщить к договорам подтверждающий документ о том, что Комплекс состоит в залоге, а также договора должны были составляться с согласия Банка, то есть в соответствии с п.2 ст. 315 ГК РК залогодатель вправе отчуждать предмет залога в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия Залогодержателя, в данном случае таковым является АТФ Банк. Этого не было и поэтому автоматически считается, что Зияданова Г. изначально ввела меня в заблуждение, чтобы завладеть моими деньгами и в дальнейшем истребовать Комплекс. Судьей Токбулатовым Е.М., грубо допущены нарушения, т.е. неправильное определение и выявление круга обстоятельств, имеющие для дела, т.к. ни разу не была обеспечена явка третьих лиц, а именно АТФ Банк, что не соответствует выводу суда.
Из этого следует, что судья Токбулатов Е.М. защитил финансовые и корыстные интересы Зиядановой Г., тем самым грубо нарушил все мои Конституционные и гражданские права, не соблюдая ГПК РК. Потому что в настоящее время у Зиядановой Г. – одна цель! Выселить меня с Комплекса, обвинить, опорочить для того, чтобы не возвращать мне задаток в 12 000 000 тенге, сумму двойного задатка т.е. еще 12 000 000 тенге, 10 000 000 тенге полученные по тетради расчетов, а также сумму всех затрат связанных с бременем содержания Комплекса. Ни в одном из решений судей не упоминаются законы:
«О основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей ст. 7 ГК РК» ;
«О осуществлении гражданских прав ст. 8 ГК РК» ;
«О защите гражданских прав ст. 9 ГК РК» ;
«О недействительности сделок и последствиях недействительности сделок ст. 157 ГК РК» ; «О понятии задатка. Форме соглашения задатка ст. 337 ГК РК» ;
«О последствии прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком ст. 338 ГК РК» ;
«О улучшении имущества ст. 555 ГК РК» и т.д.
Все это я указывала при обращении в разные гос.инстанции, с малой надеждой о внесении протеста в эти дела, однако все осталось без изменения.
Наверно поэтому судьи и их родственники перед законом (ровнее) нежели мы простые граждане Республики Казахстан. Наверно интересы коллег и их семей выше законов Республики Казахстан.
Если каждый будет ответственный на своём рабочем месте, а не высиживать кресло, то тогда государство будет работать как правильно слаженный механизм и помните те, что пригрелись на своих местах НЕ ЗАМЕНИМЫХ РАБОТНИКОВ НЕТ – так сказал ПРЕЗИДЕНТ!
В связи с вышеизложенным, потеряв всякую надежду, на то, что смогу выручить себя из беды. Хочу спросить? -КТО должен принимать меры по предотвращению неправомерных действий и бездействий должностных лиц, чтобы они не забывали о самой главной задаче –Защищать честных граждан и чтобы преступники понимали, что не смотря на все ухищрения, уловки, хитрости и гнусные выверты –Им не за что не удастся избежать справедливого наказания.
А также, КТО и КАК поможет мне восстановить мои Конституционные и Гражданские права?
С уважением
0 комментариев