Хотел бы рассказать свою историю лечения в одной из столичных клиник города Астаны. Ситуация трешовая.
В 2014 году я обратился в частную урологическую клинику, из-за жалоб на болевые синдромы, по мужской части. Ввиду дороговизны лечения, повторно я обратился лишь через год.
После проведенного лечения, результаты оказались безуспешными. Возразив все врачу, мне в грубой форме врач ответил, что можешь обращаться куда хочешь. Результаты узи, проведенных врачом, на его взгляд показались положительными, после лечения. Но я для себя и из-за тех же болевых синдромом, обратился в другую частную клинику, где по результатам узи замеченных улучшений не было.
В итоге, чтобы урегулировать конфликтную ситуацию, мною была отправлена досудебная претензия врачу частной клиники, с приложением доказательства проверки комитетом контроля медицинской и фармацевтической деятельности. Где по их решению были обнаружены нарушения и врача привлекли за некачественное оказание медицинской помощи. А также ответ от прокуратуры, где также были выявлены нарушение приказа министра здравоохранения.
В виду полного игнорирования моей претензии, мною однократно был сделан звонок, на личный номер врача. По итогу, в ходе беседы по телефону, врач заявил: “Что якобы постоянно названиваю и он намерен записать разговор и предоставить как угрозу”. Никаких угроз врачу не было, моя цель заключалась чтобы узнать, дошла ли досудебная претензия. Как раз данный разговор был записан мною, из-за прошлых выпадов врача, при общении с ним тет-а-тет, в ходе беседы по телефону я подстраховался.
Далее треш история. В которой моя вина в том, что не собрал доказательств.
Приговором суда N 2 Сарыаркинского района города Астаны, в 2015 году я был признан виновным в совершении преступления по статье 130 ч 2 УК РК (клевета)
Постановлением апелляционной судебной коллегии приговор оставлен без изменения.
Все произошло из-за того, что я обратился на блог платформу Министра внутренних дел РК с запросом, разрешен ли показ видеоматериалов при лечении, которые не отвечают моральным критериям, т.е.видео 18+
В итоге врач обратился в суд с жалобой в порядке частного обвинения о привличения меня к уголовной ответственности за клевету.
Для привличения за клевету отсутствует признаки “распространение” и “заведомость ложных сведений”
Суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что блог платформа первого руководителя государственных органов - компонент веб-портала “ электронного правительства”, обеспечивающий возможность направления гражданами запросов и получения ответов на них от первых руководителей государственных органов.
Я воспользовался правом обращения с запросом в электронном виде.
Суды нижестоящих инстанций, указывая на распространение пациента заведомо ложных сведений в отношении врача, сослались на постановление органов дознания от 18 июля и 19 июля 2015 года.
Однако, по постановлению от 18 июля 2015 года дознаватель ОД УВД района “Есиль” города Астана рассмотрел материал зарегистрированный 17 июня 2015 года.
По постановлению от 19 июля 2015 года тот же дознаватель ОД УВД района “Есиль” города Астана рассмотрел материалы досудебного расследования от 17 мая 2015 года.
То есть мои обращение на блог платформу Министра внутренних дел РК имело место 11 июля 2015 года, а органы дознания рассматривали материалы досудебного расследования, имевшего место до 11 июля 2015 года.
Таким образом, суды нижестоящих инстанций не установили объективную сторону преступления.
С запросом в электронном виде я обратился к Министру внутренних дел, как главному лицу правоохранительного органа.
Суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание адресата обращения пациента для установления умысла и не разграничили клевету от ложного доноса.
При ложном доносе указываются сведения, касающиеся совершения потерпевшим конкретного преступления и умысел направлен на привличение к уголовной ответственности.
В моем запросе на имя Министра внутренних дел РК я спрашиваю дословно “ разрешено ли законом Республики Казахстан хранение и показ видеоматериалов, не отвечающих моральным критериям, причем нет ни слова о распространении врачом (т.е.я не указывал, что врач “дал” или “продал”, распространял или изготавливал видеоролики)
Содержание обращения не подтверждает распространение заведомо ложных сведений и умысел на это.
Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.
По жалобе врача в порядке частного обвинения о привличении меня к уголовной ответственности за клевету суды нижестоящих инстанций не установили объективную сторону преступления.
Отсутствие в деянии состава преступления является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
В соответствии с пунктами 6), 8) статьи 77 Конституции Республики Казахстан обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Мною обжалованы акты нижестоящих судов, так как врач в ответ на привличение его к административной ответственности по статье 80 ч.1 КоАП РК, вначале привлек к уголовной ответственности, затем в порядке гражданского судопроизводства предъявлял иск о компенсации морального вреда и опровержения сведений.
Я в свою очередь подавал апелляционные жалобы по уголовному делу, апелляционные жалобы по гражданским делам, исковые заявления в отношении врача, а также в Верховный суд Республики Казахстан, где всегда отказывалось в удовлетворении.
Как гражданин Республики Казахстан я оказался беззащитным против врача, которого привлекли к административной ответственности по статье 80 ч. 1 КОАП РК (Несоблюдение порядка, стандартов и некачественное оказание медицинской помощи), который в свою очередь, по иску врача, Сарыаркинский районный суд выносит решение опубликовать опровержение о несоответсвии действительности некачественного оказания и моральный вред врачу в размере 30 тысяч тенге (требовал миллионы), далее уже для исполнения решения суда, передал частному судебному исполнителю, который за свои действия выставлял определённую денежную сумму.
Далее, при просмотре видеороликов в приложении Tiktok, я обнаружил, как один врач репродуктолог, города Алматы, рассказывает о сдаче мужского анализа спермограмма и как все это происходит. По итогу, чтобы сдать анализ спермограмма, пациент регистрируется в медицинской базе, ему дают контейнер для сбора биоматериала, отправляют в специализированную комнату, оснащенную телевизором, на котором имеются видеоролики соответствующего характера, т.е.видеоролики 18+
Далее 6 ноября 2025 года, я посетил одну из клиник города Астаны. Прошел регистрацию, оплатил полную стоимость анализа спермограма, далее меня отправили в один из специализированных кабинетов, всего их два, оба оснащены телевизорами, вручили баночку с моей фамилией.
На уже включенном дисплее телевизора, я обнаружил множество видеороликов, которые не отвечают моральным критериям, для лиц старше 18 лет. Но судя по видеоматериалам, я считаю, что данные видео не должны вообще демонстрироваться и не должен быть предоставлен доступ для их просмотра. Я осмотрел телевизор на предмет флешнакопителей, но их не обнаружил, в виду того, чтобы меня не обвинили, в том что я со своей флешкартой пришел в медицинское учреждение, включил видеоролики и обвиняю в этом персонал и руководство.
В виду того, что анализ я не сдал, поначалу мне даже отказались возвращать сумму. Далее я попросил пригласить администратора, с которым мы поднялись в один из специализированных кабинетов с телевизором, где проводится сбор биоматериала.
При администраторе я включил один из видеороликов 18+, с целью того чтобы она прокоментировала это. На что мне ответили, что данные видеоролики допустимы и помогают мужчинам комфортнее и быстрее сдать биоматериал. Далее пришел юрист медицинской организации, на что ответил что видеоролики допустимы и практикуются практически во всех ЭКО центрах. На вопрос каким образом происходит демонстрация видеороликов, на что мне ответили, что видеоролики уже встроены в телевизор. Разумеется я все записал на видео общим объемом около 6ГБ
Если данные видеоролики допустимы и практикуются почти во всех медицинских организациях, то на каком основании меня осудили, привлекли за клевету, взыскали денежные средства, не оказали качественную медицинскую помощь, устраивали очные ставки, писали в газетах, причем указывая мое имя, многое в описании указали в пользу врача частной клиники, терроризируют по настоящее время неизвестные лица, выкладывают в приложение 2GIS лживые отзывы на мой жилой дом, прикрепляют персональные данные (социальные отчисления, штрафы, которые обжалованы и отменены судом)
0 комментариев